Ke Esperanto signifas «tiu, kiu esperas», scias ĉiuj. Ke ĝia aŭtoro konsideris ĝin nomo «tute senlogika», malpli multaj. En 1890, kiam kelkaj legantoj petis lin ŝanĝi ĝin, Ludwik Lejzer Zamenhof respondis, ke se oni devus elpensi ĝin intence, oni «sendube» trovus «multe pli konvenan kaj pli logikan» nomon. Li ne tuŝis ĝin pro praktika kialo: la publiko jam konis ĝin, kaj ŝanĝi ĝin signifus rekomenci de nulo.
Krome, la nomo ne estis elektita intence. La libro de 1887 prezentis Lingvon Internacian, kaj «Doktoro Esperanto» estis nur la pseŭdonimo de la aŭtoro. Estis la unuaj uzantoj, kiuj transigis ĝin al la lingvo, kaj en la skribaĵoj de Zamenhof la ŝanĝo spureblas jaron post jaro: ĝis 1888 «Esperanto» estas nur subskribo; inter 1889 kaj 1895 «la lingvo Esperanto» jam superas «la lingvon internacian» en proporcio de tri kontraŭ unu.
Titolpaĝo de la franca eldono de la unua lernolibro, Varsovio, 1887: «Dr. Esperanto. Langue Internationale. Préface et manuel complet». «Esperanto» estas la nomo de la aŭtoro; tiu de la lingvo estas «Langue Internationale».
La franca titolpaĝo de 1887. «Dr. Esperanto» estas la subskribinto; la lingvo nomiĝas «Langue Internationale». Sube, devizo de la aŭtoro, kiu, legata hodiaŭ, amuzas: «Pour qu’une langue soit universelle — il ne suffit pas de lui en donner le nom» («Por ke lingvo estu universala, ne sufiĉas nomi ĝin tiel»).
Zamenhof diris ĝin unue: «multe pli konvenan kaj pli logikan nomon»
La respondo aperis en La Esperantisto, la unua revuo verkita en Esperanto, kies redaktoro estis Zamenhof, en la numero 12 de 1890. Leganto el Boguĉar, en Rusio, demandis lin per letero, ĉu ne konvenus ŝanĝi la nomon de la lingvo, kaj ĉar «tiun saman demandon» li ricevis ankaŭ de kelkaj aliaj personoj, li respondis publike. La transskribo troviĝas en Vikifontaro:
«Se ni volus intence elpensi ian nomon por nia lingvo, ni povus sendube trovi multe pli konvenan kaj pli logikan nomon ol “Esperanto”; sed la nomo de nia lingvo ne estas elpensita […]. La nomo “Esperanto” estas per si mem tute senlogika; sed en sensignifa kondiĉa nomo kial ni bezonas logikon?»
Alivorte: laŭ Zamenhof mem, pli bona nomo estus facile trovebla, sed neniu elpensis ĝin intence; kaj ĉar temas pri konvencia nomo sen propra signifo, la logiko ne gravas.
La kialo por ne ŝanĝi ĝin, en la sama respondo, estis praktika: «Ŝanĝi la nomon de nia lingvo nun estus tre malutile, ĉar la publiko pensos, ke ĝi estas ia nova lingvo». Kun ĉiu ŝanĝo, li skribis, «ni devos denove komenci la batalon kontraŭ la indiferenteco».
La respondo estis inkluzivita, preskaŭ tuta, en la Lingvaj Respondoj, la kolekto de la lingvaj konsultoj, al kiuj respondis Zamenhof.
1887: lingvo sen nomo kaj aŭtoro kun pseŭdonimo
La unua lernolibro aperis en Varsovio la 26-an de julio 1887, ruslingve, kaj antaŭ la jarfino jam ekzistis pola, franca kaj germana versioj (Korĵenkov, La Ondo de Esperanto): «preskaŭ samtempe en diversaj lingvoj», kiel Zamenhof rememoris en 1893. La franca versio titoliĝis Dr. Esperanto. Langue Internationale. Préface et manuel complet (ciferecigo en Wikimedia Commons). La lingvo ne havis propran nomon: ĝi estis «la lingvo internacia». La promesilo aldonita al la lernolibro klare montras tion. Kiu subskribis ĝin, promesis lerni «la proponitan de d-ro Esperanto lingvon internacian» (teksto en la Tekstaro).
La dua libro, de 1888, ankoraŭ titoliĝis Dua Libro de l’ lingvo Internacia. En la aldono de la sama jaro, Zamenhof citis la opinion de kritikisto, kiu parolis pri «D-ro S*, kiu skribas sub la nomo de d-ro Esperanto» (Aldono al la Dua Libro).
La pseŭdonimo estas vorto de la lingvo mem: esper- (esperi), -ant- (aktiva participo de la prezenco) kaj -o (substantivo). Esperanto estas «tiu, kiu esperas».
De subskribo al nomo de lingvo, en ciferoj
La Originala Verkaro, la kolekto de skribaĵoj, leteroj kaj paroladoj de Zamenhof, kiun Johannes Dietterle publikigis en 1929, estas ciferecigita en la Tekstaro de Esperanto. Ĉiu teksto portas daton kaj devenon, tiel ke eblas kalkuli, kiel Zamenhof nomis la lingvon en ĉiu epoko:
| periodo | tekstoj | «lingvo internacia» | «lingvo Esperanto» | «Esperanto», sen «doktoro» antaŭe |
|---|---|---|---|---|
| 1887–1888 | 6 | 2 | 0 | 3, ĉiuj tri kiel subskribo |
| 1889–1895 | 211 | 38 | 113 | 224 |
| 1896–1917 | 258 | 52 | 21 | 196 |
La du aferoj, kiujn diras la tabelo, estas klaraj. En la leteroj de 1887 kaj 1888, «Esperanto» estas nur la subskribo: «Kun estimo Esperanto». En 1889 ĝi jam estas la nomo de la lingvo. La unua teksto de la kolekto el tiu jaro estas la antaŭparolo de vortaro titolita vortaro de la lingvo “Esperanto”, kun la nomo ankoraŭ inter citiloj, kaj dum la tuta periodo 1889–1895 «la lingvo Esperanto» superas «la lingvon internacian» per 113 kontraŭ 38. Poste, kiam jam neniu dubis, pri kiu lingvo temas, «Esperanto» sola anstataŭis la formulon «lingvo Esperanto».
Necesas legi la tabelon laŭ tio, kio ĝi estas. La Originala Verkaro ne enhavas ĉion, kion verkis Zamenhof, sed tion, kion Dietterle sukcesis kolekti, kaj el la du unuaj jaroj estas nur ses tekstoj. La tabelo mezuras, kiel parolis Zamenhof, ne liaj legantoj: la ŝanĝon, laŭ li mem, faris la uzantoj antaŭ li.
Kial ĝi venkis: ĝi estis la sola nomo, kiu distingis
La respondo de 1890 klarigas, kiel okazis la ŝanĝo, kaj ĝi estas la sama historio, kiun oni rakontis poste, sed el unua mano. La lingvo nomiĝis «la lingvo internacia proponita de Esperanto». Por komforto, homoj komencis diri «lingvo de Esperanto» (die Esperanto-Sprache, germane). La aliaj provitaj formuloj, «la lingvo internacia» aŭ «la internacia», ne enradikiĝis:
«[…] ĉar ili estis ne bone elparoleblaj, ne memoreblaj por la publiko kaj prezentis nenion difinitan (ĉar sub “lingvo internacia” oni povas egale bone kompreni la Volapükon aŭ aliajn proponitajn projektojn).»
Tiam, li daŭrigas, multaj komencis skribi nur «Esperanto», kiel en «la afero Esperanto» aŭ «skribi en Esperanto», kaj Zamenhof, «vidante, ke mia komenca pseŭdonimo transiris al la afero mem kaj ke ĝi estas tre oportuna», ĉesis uzi ĝin.
Volapuko estas la komparpunkto, kiun Zamenhof mem elektas, kaj la kontrasto estas instrua. Volapük signifas laŭvorte «lingvo de la mondo» (el la anglaj world kaj speak, trapasintaj la fonetikan filtrilon de ĝia aŭtoro). Ĝi estas nomo same priskriba kiel Lingvo Internacia, kaj tiaj estas ankaŭ la nomoj de postaj projektoj kiel Occidental aŭ Interlingua. Eĉ Ido, la projekto, kiu en 1907 volis reformi Esperanton kaj kiu prezentiĝis sen subskribo, kun la nomo «Ido», aperis kun vorto elektita pro sia signifo: «ido», «posteulo», en Esperanto. La kazo de Esperanto estas nekutima: ĝia nomo venas de la pseŭdonimo, per kiu la aŭtoro subskribis la unuan prezenton de la lingvo, sen ia intenco bapti ĝin.
En 1891 Zamenhof revenis al la temo en artikolo pri propagando en la gazetaro. Li rakontis, ke gazeto, kiu jam publikigis novaĵojn pri la lingvo «sub la nomo Esperanto», iun matenon ricevis broŝuron, kiu portis sur la titolpaĝo la nomon «internacia», kaj ekkriis: «ankoraŭ unu lingvo tutmonda! kiam estos fino!?». La konkludo, kiun li eltiris, estis inda je reklamagentejo: «La nomon, la nomon! Ĉiam tiun ĉi saman nomon!» (Originala Verkaro II.36).
Sensignifa sono, kiu servas kiel standardo
En la respondo de 1890 Zamenhof distingas, sen tiel formuli ĝin, inter tio, kion la nomo signifas, kaj la funkcio, kiun ĝi plenumas. Unuflanke, la nomo estas «nur sensignifa sono, kondiĉa signo sen graveco interna». Aliflanke, en la sekva frazo:
«[…] sed la nomo estas nia standardo, per kiu ni povas diferencigi amikojn de malamikoj, kaj kiu montras al la publiko la unuecon de niaj diversaj batalantoj en diversaj lokoj.»
Alivorte: malplena nomo, kiel tiu de ajna lingvo, kaj samtempe signo de afero. En la sama teksto Zamenhof precizigas, ke «”Esperantisto” nun tute ne signifas “Zamenhofisto”, sed kontraŭe, Zamenhof estas unu el la Esperantistoj». Dek kvin jarojn poste, la Bulonja Deklaracio, aprobita en la unua Universala Kongreso de Esperanto (1905), fiksis tion skribe: «Esperantisto estas nomata ĉiu persono, kiu scias kaj uzas la lingvon Esperanto tute egale por kiaj celoj li ĝin uzas».
Ke la movado devis difini skribe, ke paroli la lingvon ne devigas kunhavi ian aferon, diras ion pri tio, kiel oni legis la vorton. Formala detalo povas kontribui al tio: francparolantoj ne nomiĝas «francistoj», sed la parolantoj de Esperanto, en Esperanto, nomiĝas esperantistoj. La sufikso -ist- ne implicas aliĝon al io ajn. La PMEG diras, ke ĝi «nur montras, ke la persono ofte okupiĝas pri la afero», kaj ke esperantisto estas «persono, kiu scias kaj uzas Esperanton». Sed ĝi ankaŭ rimarkigas, ke «oni ne uzas IST por parolantoj de ordinaraj lingvoj», kaj ke «sufiĉe ofte oni renkontas la ideon, ke esperantisto devus signifi nur “aktiva ano de la Esperanto-movado”». Pri la vorto mem ni diskutis en Ĉu esperantisto, esperantofono aŭ parolanto de Esperanto?. Tiu dubsenceco inter lingvo kaj movado estas tiu, pri kiu ni traktis en La mil manieroj esti esperantisto, en la laika mesianismo de Esperanto kaj en finvenkismo kaj raŭmismo. La nomo de la lingvo povas plifortigi tiun dubsencecon, sed ne eblas pruvi, ke ĝi kaŭzis ĝin; la vorto «standardo» pruvas la identigan funkcion, kiun Zamenhof atribuis al la nomo en 1890.
Kaj hodiaŭ?
Ĉi tio estas nia opinio, ne historio. La argumento de 1890 fariĝis pli forta, ne pli malforta. Zamenhof ne defendis la nomon ĉar ĝi estis bona, sed ĉar ĝi jam estis konata, kaj tio, kio en 1890 estis tri jaroj da konateco, nun estas cent tridek naŭ. «Lingvo internacia» restas tio, kio ĝi estis: kategorio, en kiu troviĝas Volapuko, Ido, Interlingua kaj la angla. «Esperanto» indikas unu solan aferon. Nuntempa komunika teamo eble ne elektus vorton, kiu signifas «tiu, kiu esperas», sed neniam elektus «lingvo internacia». La hazarda nomo estas, kiel etikedo, pli bona ol tiu, kiun la aŭtoro donis al ĝi.
Kiel oni faris la kalkulon
La Tekstaro ebligas elŝuti la tutajn tekstojn. En originala-verkaro.html, ĉiu teksto (<div class="verko">) portas ĉe la fino redakcian noton kun la deveno; la jaro estas la unua, kiu aperas en ĝi, kiu estas tiu de la publikigo aŭ de la verkado laŭ la kazo. La piednotoj ne estas kalkulitaj. La regulaj esprimoj estas \blingvo[jn]{0,2}\s+internaci[ao][jn]{0,2}\b (kaj tiu de la inversa ordo), \blingvo[jn]{0,2}\s+["“]?Esperanto\b kaj, por «Esperanto» sola, \bEsperant(o|on)\b sen d-ro aŭ doktoro antaŭe, kun deviga majusklo. Kvar tekstoj sen jaro ne eniras la tabelon.
Fontoj
- Zamenhof, L. L. «Respondoj al la amikoj», La Esperantisto, 1890, n-ro 12, p. 60; Originala Verkaro II.33. Teksto en Vikifontaro. Represita en la Lingvaj Respondoj: eldono de 1927 en Vikifontaro.
- Zamenhof, L. L. «Pri la manieroj de vastigado», La Esperantisto, 1891, n-ro 3, p. 17–20; Originala Verkaro II.36. Teksto en Vikifontaro.
- Zamenhof, L. L. «Prospekto», La Esperantisto, 1893, n-ro 1, p. 1–4; Originala Verkaro II.67, kie li ripetas la historion: «La lingvo en la komenco havis nenian nomon». Teksto en la Tekstaro.
- Zamenhof, L. L. Originala Verkaro, red. Johannes Dietterle (1929), kalkulita en la Tekstaro de Esperanto.
- Zamenhof, L. L. Langue Internationale. Préface et manuel complet. Varsovio, 1887. Ciferecigo en Wikimedia Commons.
- Zamenhof, L. L. Unua Libro, 1887, ekzemploj en Esperanto kaj promesilo. Tekstaro.
- Zamenhof, L. L. Dua Libro de l’ lingvo Internacia kaj Aldono al la Dua Libro, 1888. Tekstaro, aldono.
- Korĵenkov, Aleksander. «La Unua Libro», La Ondo de Esperanto, 26-a de julio 2020. Artikolo.
- Wennergren, Bertilo. Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko (PMEG), «IST». Reta teksto.
- Bulonja Deklaracio (1905), punkto 5. Teksto en Vikifontaro.
Vidu ankaŭ
- «Helpa»: la vorto, kiun Zamenhof preskaŭ ne uzis, la sama kalkulo aplikita al lingvo internacia kaj helpa lingvo.
- Kuriozaĵoj pri Esperanto.
Legi en: