«Helpa»: la vorto kiun Zamenhof preskaŭ ne uzis

Esperanto prezentiĝas de jarcento kiel «internacia helpa lingvo», kaj la lasta adjektivo estas tiu, kiu malaktivigas la plej evidentan kontraŭdiron: ĝi ne venas por anstataŭi ion ajn. Sed tiu adjektivo preskaŭ ne estas de Zamenhof. En la Originala Verkaro —la kolekto de liaj leteroj, paroladoj kaj artikoloj— la formulo lingvo internacia aperas 93 fojojn —94, se oni aldonas la inversan ordon— kaj helpa lingvo, unu solan: letero de 1905 al la franca ministro, kiu ĵus aranĝis por li la Honoran Legion. La adjektivo aperas sub lia plumo ĝuste kiam la pariza rondo ĵus faris el ĝi la nomon de programo, kaj tiu rondo ja difinis ĝin kiel uzolimon: lingvo «destinita ne anstataŭi en la individua vivo de ĉiu popolo la naciajn idiomojn, sed servi al la rilatoj inter homoj kun malsamaj gepatraj lingvoj». Kion Zamenhof skribis en 1887 estis alia afero, kaj pli vasta: lingvo kiu, «sen enŝoviĝi en la internan vivon de la popoloj», povus esti en la multlingvaj landoj «oficiala kaj societa lingvo».

Kovrilo de la franca eldono de la unua lernolibro, Varsovio, 1887: «Dr. Esperanto. Langue Internationale. Préface et manuel complet». Nenie aperas «auxiliaire».

La kovrilo de 1887 nenie diras «helpa». Ĝi portas tamen devizon de la aŭtoro, kiu ŝajnas verkita ĝuste por ĉi tiu artikolo: «Pour qu’une langue soit universelle — il ne suffit pas de lui en donner le nom» («Por ke lingvo estu universala ne sufiĉas doni al ĝi la nomon»).

93 fojojn «lingvo internacia», unu solan «helpa lingvo»

La Originala Verkaro estas la volumo kiun Johannes Dietterle redaktis en 1929, kolektante la skribaĵojn, leterojn kaj paroladojn de Zamenhof. Ĝi estas ciferecigita kaj elŝutebla ene de la Tekstaro de Esperanto, tiel ke oni povas kalkuli. Jen la kalkuloj de ĉiu nomformo, kun ĉiuj fleksioj kaj la du vortordoj:

La kalkulon oni povas refari en kvin minutoj, kaj konvenas ke iu ajn povu ĝin refari. La tekstoj de la Tekstaro estas elŝuteblaj tutaj; sur la dosiero originala-verkaro.html, forigitaj la etikedoj, la regulaj esprimoj estas \blingvo[jn]{0,2}\s+internaci[ao][jn]{0,2}\b kaj la simetria por la inversa ordo, kiuj kaptas la akuzativon kaj la pluralon (lingvon internacian, lingvoj internaciaj…), kaj \bhelpa[jn]{0,2}\s+lingvo[jn]{0,2}\b por la adjektivo. Unu precizigo kiun la tabelo kaŝas: la sola apero de helpa estas parto de helpa lingvo internacia, tiel ke tiu sama frazo kalkuliĝas ankaŭ inter la 93.

Konvenas diri kio estas kaj kio ne estas ĉi tiu korpuso. La Originala Verkaro ne estas la plenaj verkoj: ĝi estas kompilaĵo, farita kvardek jarojn post la faktoj, el tio kion Dietterle povis kunigi. Tial la kalkulo diras precize kio troviĝas en tiu volumo, kaj ne permesas aserti ke Zamenhof neniam skribis helpa lingvo en iu letero tie ne kolektita. Kun tiu limigo dirita, la malproporcio estas tiel granda ke ĝi apenaŭ povas esti hazardo.

La sola fojo: la letero de 1905 al la franca ministro

Ĝi respondas al letero de 1905 —Originala Verkaro V.17, prenita el Espero Pacifista, 1905, p. 244— adresita al la franca ministro post kiam la prezidanto de la Respubliko donis al li la Honoran Legion:

«[…] mi deziras adresi al vi persone mian dankon por tiu ĉi multevalora kuraĝigo, kiun la Franca Registaro donis al la afero de la helpa lingvo internacia.»

Tio estas: la sola fojo kiam la kompleta formulo eliras el lia plumo, en la korpuso kiun ni havas, estas skribante al la franca Ŝtato, kaj en la ĝentileca lingvaĵo kiun la okazo postulis. De kie venis tiu formulo estas la dua duono de la artikolo.

Parizo, 1900: la adjektivo iĝas programo

Ne temas pri tio ke oni ĝin elpensis tie. La flandra librovendisto A. J. Witteryck, kiu estis volapukisto antaŭ ol esperantisto, memoras en 1913 ke la unuan fojon kiam li aŭdis paroli pri «langue auxiliaire internationale», en 1890, tiu lingvo estis Volapuko (La Vérité sur l’Esperanto et l’Ido). Temas pri memoro skribita dudek tri jarojn poste, ne pri dokumento de 1890, kaj ni ne traserĉis la interlingvistikan gazetaron de la 19-a jarcento por dati la unuan uzon; sed tio sufiĉas por ne atribui la elpenson de la formulo al iu konkreta persono.

Kion ni ja povas dokumenti kun certeco estas ĝia transformiĝo en la nomon de institucia programo: en Parizo, en 1900 kaj 1901, el la rondo naskiĝinta en la Internacia Kongreso de Matematikistoj.

La dua Internacia Kongreso de Matematikistoj kunvenis en Parizo en aŭgusto de 1900. La aktoj, publikigitaj en 1902, registras ke Léopold Leau prezentis tie proponon por ke la kongreso petu «adopti universalan sciencan kaj komercan lingvon» kaj nomumu kvin membrojn de delegacio komisiita peti al la oficialaj akademioj ke ili adoptu «une langue auxiliaire universelle».

En la sama sekcio, kaj tion la aktoj diras plej laŭvorte, «S-ro Laisant legas noton de S-ro Ch. Méray, profesoro de la Universitato de Dijon, Sur la langue internationale auxiliaire de M. le Dr Zamenhof, connue sous le nom de « Espéranto »». Méray ne ĉeestis: la noton legis alia. Tio estas la unua apero de la kompleta formulo aplikita al Esperanto kiun ni sukcesis dokumenti.

Indas legi ankaŭ kion respondis tie mem la rusa matematikisto Aleksandr Vasiljev, ĉar tio estas la kontraŭdiro kiun la esperantismo aŭdus ripetata dum jarcento:

«S-ro Vasiljev opinias ke ne estas artefarita lingvo, kiel la lingvo Esperanto, nek morta lingvo kiel la latina, tio kio povas anstataŭi la vivajn lingvojn, organismojn ŝulditajn al la laboro de pluraj generacioj de pensuloj kaj verkistoj.» (La traduko estas nia.)

La sekvan jaron, en 1901, la Délégation pour l’adoption d’une langue auxiliaire internationale jam funkciis: la broŝuro publikigita en tiu jaro donas Leau kiel sekretarion kaj la filozofon kaj matematikiston Louis Couturat kiel kasiston. Ĉi tie la adjektivo jam ne estas priskribo: ĝi estas la nomo de programo.

Ke ĉiu el ĉi tiuj tekstoj diras ion malsaman —universelle en la propono de Leau, internationale auxiliaire en la titolo de Méray, auxiliaire internationale en la nomo de la delegacio— montras ke la terminologio estis fiksiĝanta en tiuj monatoj kaj en tiu rondo, ne ke ĝi jam estis farita.

La Delegacio skribas la difinon: «ne anstataŭi […], sed servi al la rilatoj»

La deklaro kiun subskribis la delegitoj aperas en 1901, ene de la broŝuro de Couturat Pour la Langue Internationale (Coulommiers, Imp. Paul Brodard, 1901, p. 31-32), kaj tie la adjektivo ricevas, finfine, difinon:

«Il y a lieu de faire le choix et de répandre l’usage d’une Langue auxiliaire internationale, destinée, non pas à remplacer dans la vie individuelle de chaque peuple les idiomes nationaux, mais à servir aux relations écrites et orales entre personnes de langues maternelles différentes.»

«Necesas elekti kaj disvastigi la uzon de internacia helpa lingvo, destinita ne anstataŭi en la individua vivo de ĉiu popolo la naciajn idiomojn, sed servi al la skribaj kaj parolaj rilatoj inter homoj kun malsamaj gepatraj lingvoj.» (La traduko estas nia.)

La broŝuro reeldoniĝas en 1906 —tio estas la eldono transskribita en Vikifontaro— kaj la deklaro aperas same, escepte de la nomo de la akademia organo al kiu oni konfidas la elekton.

Couturat tuj poste ripetas tion per siaj propraj vortoj: «por eviti ajnan miskomprenon, ni volas deklari ke tute ne temas pri universala lingvo, destinita forigi kaj anstataŭi pli aŭ malpli frue la naciajn lingvojn», sed pri lingvo kiu estus «la fremda lingvo komuna al ĉiuj popoloj, la sola do kiun ĉiu devus lerni por povi komuniki kun ĉiuj aliaj; unuvorte, la dua por ĉiuj».

Jen kion «helpa» signifis en 1901, kaj indas tion substreki ĉar ĝi estas la malo de malplena vorto: ĝi estas uzolimo, skribita kaj subskribita, kaj ĝi desegnas ĝin de ekstere, laŭ la flanko de la rilatoj inter homoj de malsamaj lingvoj.

Konvenas tamen ne igi ĝin diri pli ol ĝi diras. Kelkajn paĝojn poste Couturat skribas ke la internacia lingvo «devas havi la samajn uzojn kaj la saman regnon kiel ĉiu el niaj naciaj lingvoj», kaj la frazo, legita izolite, ŝajnas postuli por ĝi la tutan terenon de la lingvo de ĉiu. La alineo al kiu ĝi apartenas diras alian aferon: ĝi refutas la ideon de lingvo «pure kaj ekskluzive klerula».

«La L. I. ne doit donc pas être une langue technique et aristocratique, réservée à quelques initiés, mais une langue usuelle et quotidienne, qui puisse servir aussi bien dans les hôtels et dans les gares que dans les Sociétés savantes et les Congrès. En un mot, elle doit avoir les mêmes usages et le même domaine que chacune de nos langues nationales.»

«La internacia lingvo do ne devas esti teknika kaj aristokrata lingvo, rezervita al kelkaj inicitoj, sed kutima kaj ĉiutaga lingvo, kiu povu servi same en la hoteloj kaj en la stacidomoj kiel en la sciencaj societoj kaj en la kongresoj. Unuvorte, ĝi devas havi la samajn uzojn kaj la saman regnon kiel ĉiu el niaj naciaj lingvoj.» (La traduko estas nia.)

La argumento kiu ĝin antaŭas estas ke lingvo farita nur por la scienco neeviteble naskus komercan, «kaj ĉar ĉi tiu estus uzata centoble pli ol la alia, ĝi senmanke ĝin detronigus». Kion Couturat postulas, do, estas vasteco de temoj kaj de registroj —ke ĝi servu en la hotelo kaj en la stacidomo, ne nur en la kongreso—, ne la sociajn regnojn kiujn lingvo okupas ene de sia komunumo.

1887: «oficiala kaj societa lingvo» en la multlingvaj landoj

Tiu limo, tiu de la Delegacio, estas pli mallarĝa ol tiu kiun desegnis Zamenhof en 1887. La broŝuro de 1887 ne tiras la strekon kie la kliŝo ĝin metas, kaj ne necesas serĉi ĝin en iu posta traduko: la franca eldono, publikigita en Varsovio en tiu sama jaro, diras tion en la paĝo 5 de la antaŭparolo, kun la kursivo de la originalo (faksimilo):

«[…] l’immense service que rendrait une langue internationale qui, sans se mêler de la vie intérieure des peuples, pût être, au moins dans un pays habité par différentes nationalités, langue officielle et mondaine.»

«[…] la grandega servo kiun farus internacia lingvo kiu, sen enŝoviĝi en la internan vivon de la popoloj, povus esti, almenaŭ en lando loĝata de malsamaj naciecoj, oficiala kaj societa lingvo.» (La traduko estas nia.)

Tio ne estas aparta trajto de tiu eldono. La franca traduko, kiun Louis de Beaufront publikigis en 1893, diras la frazon vorto post vorto same: «sans se mêler de la vie intérieure des peuples […] langue officielle et mondaine» (Vikifontaro). Pri mondaine konvenas diri, ke ĝi ne estas meĥanika ekvivalento —en la franca de la 19-a jarcento ĝi ankoraŭ portas la sencon de la vantaĵoj de la mondo—, sed ĝi iras parige kun officielle, kaj la esperanta versio solvas ĝin per societa; de tie nia traduko, kun la originalo apude.

La garantio kaj la postulo estas en la sama frazo. Ne enŝoviĝi en la internan vivon, jes; sed esti oficiala lingvo tie kie kunvivas pluraj naciecoj, ankaŭ. Ĉi tio lasta ne estas komuniki kun la eksterlandano: ĝi estas reordigi la lingvajn uzojn de interne. Ke la antaŭparolo diras tion ne estas nia malkovro: Hèctor Alòs i Font jam substrekas ĝin en 2012 por montri ke Zamenhof proponis Esperanton ne nur por rilati kun fremduloj, sed ankaŭ kun samlandanoj de alia gepatra lingvo.

Doman aŭ internan: la vorto kiu ŝanĝiĝas estas tiu de 1903

La frazo kutime estas citata en la esperanta versio, kiu diras ion alian ol la franca, kaj la malkongruo havas daton. En la Fundamenta Krestomatio (1903) la pasaĝo estas:

«[…] kian grandegan utilon alportus al la homaro lingvo internacia, kiu, ne entrudiĝante en la doman vivon de la popoloj, povus, almenaŭ en landoj kun diverslingva loĝantaro, esti lingvo regna kaj societa.»

Doman estas «hejman», kaj ĝi estas vorto pli mallarĝa ol la intérieure de la franca broŝuro de 1887. Du jarojn poste, la Bulonja deklaracio denove citas la frazon inter citiloj kaj skribas internan:

«La Esperantismo estas penado disvastigi en la tuta mondo la uzadon de lingvo neŭtrale homa, kiu “ne entrudante sin en la internan vivon de la popoloj kaj neniom celante elpuŝi la ekzistantajn lingvojn naciajn”, donus al la homoj de malsamaj nacioj la eblon kompreniĝadi inter si, kiu povus servi kiel paciga lingvo de publikaj institucioj en tiuj landoj, kie diversaj nacioj batalas inter si pri la lingvo […]»

La ordo de la tri redaktoj gravas, ĉar ĝi malfaras facilan legadon: 1905 ne vastigas tion kion diris 1887, sed revenas al ĝi. La limigo al la hejma vivo estas tiu, kiun ni dokumentas en la esperanta versio de 1903, kaj du jarojn poste Bulonjo jam skribas internan; kion Zamenhof skribis intertempe, ni ne scias. Ankaŭ ni ne konsultis la originalan rusan eldonon de 1887, el kiu la franca estas traduko, kaj tial ni ne povas diri kio estis en la unua redakto el ĉiuj.

Kaj la dua duono de la frazo de Bulonjo faras la saman movon kiel tiu de 1887: la sama deklaro kiu promesas ne elpuŝi la naciajn lingvojn postulas, tuj poste, esti «paciga lingvo de publikaj institucioj».

«Helpa» ne estas eco de la lingvo, sed uzolimo

Tio ne signifas ke Esperanto minacas iun ajn lingvon. Nek nun nek en iu ajn scenaro serioze studebla: la plej defendeblaj taksoj metas ĝin ĉe kelkaj dekmiloj da funkciaj parolantoj, kaj tiuj kiuj iras laŭ grandordoj ankaŭ ne ŝanĝas la bildon. Konstrui artikolon pri tio kio okazus se Esperanto delokigus la valencian estus spekuli, ne fari historion, kaj ĉi tie spekuli ne interesas nin.

Kion la dokumentoj ja montras estas io pli mallarĝa kaj pli firma: «helpa» ne estas eco de la lingvo, sed uzolimo. Estas nenio en la gramatiko de Esperanto kio devigas ĝin esti dua lingvo; estas homoj kiuj akiris ĝin de malgrandaj en la familio. La vorto priskribas kiu devas ĝin uzi, kun kiu kaj por kio. Kaj tiun limon desegnis du manoj en du malsamaj lokoj: la Delegacio de Parizo skribis ĝin mallarĝa —la rilatoj inter homoj kun malsamaj gepatraj lingvoj—, kaj Zamenhof, en 1887 kaj en 1905, estis desegninta ĝin pli vasta, kun la administracio kaj la publikaj institucioj de la multlingvaj landoj interne.

Alòs, 2009: kunstandardo, interpozicio, kaj Esperanto ene de la sama procezo

Hèctor Alòs i Font prezentis la demandon per terminoj kiuj ne dependas de Esperanto. En «L’artificialitat de les llengües: estandardització i planificació» (2009) li priskribas kion faras lingvafrankao kiam ĝi disvastiĝas: ĝi povas funkcii kiel kunstandardo kiu monopoligas la prestiĝajn funkciojn, ĝi povas akiri diskriminacian kapablon —scii ĝin aŭ ne kondiĉas la aliron al la laboro— kaj ĝi produktas lingvan interpozicion, tio estas, ke la internacia realo atingas la lokajn lingvojn filtrita tra ĝi.

Pri tio ĉu tio stabiliĝas en diglosia ekvilibropunkto, li ne lasas ĝin malferma: li ĝin forĵetas. Li metas sur la tablon la kazon de germanlingva Svislando, kie la aŭtoktona varianto kaj la norma germana kunvivas «ŝajne sen konflikto», kaj respondas ke «tiu supozo, tamen, montriĝas tute iluzia: kiel Bibiloni amplekse pruvas, hegemonia lingvo senĉese interferas la subordigitan lingvon, kiu perdas sian kreivon tra pruntoj, kalkeoj, mediatizoj, stilaj distribuoj». (La traduko estas nia.)

Kaj —jen kio faras lian artikolon ĉi tie nesubstituebla— li metas Esperanton interne:

«la ekspansio de lingvafrankaoj –ĉu la angla, ĉu la svahila aŭ, eventuale, Esperanto– kunhavas trajtojn kun tiuj procezoj kiuj kondukis al la minoritatigo kaj la malapero de aliaj lingvoj». (La traduko estas nia.)

Alòs ne konkludas el tio ke Esperanto devas fini same. Li tuj memorigas ke la esperantista propono «pretendas kunlabori en tiu memcentriĝo de la lingvaj komunumoj, konservante la kapablon de tutmonda komunikado en daŭripova maniero», kaj fermas per rezervo kiu validas por ambaŭ flankoj: «ĉu la propono estas realigebla, kiel ankaŭ ĉu estas tia la normigo de la minoritatigitaj lingvoj en siaj teritorioj […], jam estas alia demando». Sed la demando —ĉu planita lingvafrankao povas fari tion kion faras la aliaj?— ne estas nia nek estas de nun: ĝi estas formulita el interne de la esperantismo, kaj en la revuo de la Kataluna Esperanto-Asocio, ekde 2009.

La promeso, dirita hodiaŭ: Esperanto kaj la asturia

La adjektivo daŭre faras la saman laboron cent jarojn poste. La 11-an de marto de 2026 la asturia retgazeto Nortes intervjuis Carlos Enrique Carleos Artime, profesoron pri Statistiko de la Universitato de Oviedo, kaj Faustino Castaño Vallina, kiu aliĝis al kurso en Gijón en 1975, monatojn antaŭ la morto de Franco; ambaŭ estas membroj de la Asociación Asturiana de Esperanto —la gazeto skribas «Carleus», sed la retejo de la asocio kaj la universitata retpoŝto de la profesoro donas Carleos—. La teksto de la ĵurnalisto, Ismael Juárez Pérez, prezentas la lingvon per la kanona formulo:

«Zamenhof ne pretendis anstataŭigi la naciajn lingvojn. Lia propono estis dua komuna lingvo, neŭtrala, facile lernebla, kiu faciligu la komunikadon inter popoloj sen sin trudi kiel identeco.» (La traduko estas nia.)

Kaj kiam la intervjuo alvenas al la demando kiu ĉi tie interesas —en teritorio kie la asturia ankoraŭ postulas la oficialecon, ĉu Esperanto estas aliancano aŭ konkuranto?—, Carleos respondas per la ĉiama argumento:

«Se ni ĉiuj kunhavas neŭtralan internacian lingvon, ĉiu komunumo povas konservi la sian sen imperia premo.» (La traduko estas nia.)

Kio faras la intervjuon valora estas ke la intervjuato mem aldonas la reverson, sen ke oni ĝin petu de li:

«Multaj minoritatigitaj lingvoj elektas la anglan antaŭ ol Esperanton kiel internacian ilon.» (La traduko estas nia.)

La unua frazo priskribas la proponon kiel ĝin priskribas ĉiuj, kaj ĝi estas tiu de la Delegacio de Parizo, ne tiu de Zamenhof: la antaŭparolo de 1887 postulis esti «oficiala kaj societa lingvo» tie kie kunvivas pluraj naciecoj, kaj la Bulonja deklaracio, «paciga lingvo de publikaj institucioj». Temas, abstrakte, pri la sama tipo de regno kiu en Asturio estas en disputo —kvankam Esperanto tie estas konkuranto de neniu: en la tuta Asturio ĝin parolas, laŭ la intervjuatoj mem, «kelkaj dekoj maksimume».

Kion ni pensas pri tio

Ĉi tiu sekcio estas nia opinio, ne tio kion diras la fontoj.

La esperantismo ripetas «helpa» kvazaŭ ĝi estus enkonstruita garantio, kaj ĝi ne estas tio: ĝi estas promeso pri la uzo, kaj la promesoj pri la uzo valoras nur tiom kiom valoras la institucioj kiuj ilin subtenas. Diri tion ne malfortigas la argumenton kontraŭ la hegemonio de la angla; ĝi faras ĝin honesta. Kiam la esperantista argumento kontraŭ superreganta lingvafrankao estas ke ĝi monopoligas la lernejon, la administracion kaj la laboron, la simetria demando estas kiuj kondiĉoj malhelpus ke planita internacia lingvo reproduktu tiun dinamikon. «Helpa» estas la nomo kiun ricevis la respondo en 1901; ĝi ne estas la respondo.

Tio inkluzivas kion ni mem skribis. En la oftaj demandoj de ĉi tiu sama retejo, al la demando «Ĉu ĝi celas anstataŭi la aliajn lingvojn?», ni respondas: «Ne. La propono estas funkcii kiel internacia helpa lingvo, ne anstataŭi la lokajn, naciajn aŭ familiajn lingvojn». La respondo plu estas ĝusta kiel priskribo de la propono; kio ne estas ĝusta estas prezenti ĝin kvazaŭ la vorto «helpa» garantius ion per si mem.

Fontoj

• Zamenhof, L. L. Langue Internationale. Préface et manuel complet (por francoj). Varsovio: Gebethner et Wolff, 1887. Ciferecigo en Wikimedia Commons.
• Zamenhof, L. L. Langue internationale (Esperanto), traduko de Louis de Beaufront, 1893, kiu ripetas la saman formulon de la antaŭparolo. Paĝo 7 en Vikifontaro.
• Zamenhof, L. L. «El la unua libro de la lingvo Esperanto», esperanta versio de la antaŭparolo de 1887 publikigita en la Fundamenta Krestomatio (1903), konsultita en la Tekstaro de Esperanto kaj en Vikifontaro.
• Zamenhof, L. L. Originala Verkaro, red. Johannes Dietterle (1929), konsultita kaj kalkulita en la Tekstaro de Esperanto; la kompleta korpuso estas elŝutebla. La letero al la franca ministro estas OV V.17, devena el Espero Pacifista, 1905, p. 244.
• Bulonja deklaracio (1905). Teksto en Vikifontaro.
• Duporcq, E. (red.). Compte rendu du deuxième Congrès international des mathématiciens, tenu à Paris du 6 au 12 août 1900. Parizo: Gauthier-Villars, 1902. Ciferecigo. Propono de Leau, noto de Méray legita de Laisant kaj interveno de Vasiljev en la paĝoj 20-24.
• Couturat, Louis. Pour la Langue Internationale. Coulommiers: Imprimerie Paul Brodard, 1901, 30 p., kiu portas en la paĝoj 31-32 la deklaron de la Délégation pour l’adoption d’une langue auxiliaire internationale. Ciferecigo. Pri la reeldono de 1906 haveblas ciferecigita teksto.
• Witteryck, A. J. De Waarheid over Esperanto en Ido · La Vérité sur l’Esperanto et l’Ido, 1913; la atesto pri la uzo de langue auxiliaire internationale en 1890, rilata al Volapuko, estas el la malfermo de la franca teksto. Project Gutenberg.
• Alòs i Font, Hèctor. «L’artificialitat de les llengües: estandardització i planificació». Kataluna Esperantisto, 350 (116), 2009, 11-19. PDF.
• Alòs i Font, Hèctor. «Esperanto i redreçament lingüístic i nacional abans de la II Guerra Mundial». Kataluna Esperantisto, 360 (126), decembro de 2012. PDF.
• Astura Esperanta Asocio. Paĝo de la asocio, prizorgata de Faustino Castaño, de kie ni prenas la skribformon «Carleos».
• Juárez Pérez, Ismael. «Dos asturianos que hablan una lengua sin patria». Nortes, la 11-an de marto de 2026. Artikolo.
• Nielsen, Svend Vendelbo. «La nombro de parolantoj de Esperanto» (2018).
• Lindstedt, Jouko. Takso laŭ grandordoj, publikigita de la Finnlanda Esperanto-Asocio.

Vidu ankaŭ

• Kiom da homoj vere parolas Esperanton?
• Facila, por kiu?
• Esperanto anstataŭ la angla
• Esperantisto, esperantofono aŭ parolanto de Esperanto?
• Oftaj demandoj pri Esperanto