Volapuko: la internacia lingvo kiu triumfis antaŭ Esperanto — kaj preskaŭ malaperis

Antaŭ Esperanto ekzistis alia internacia lingvo kiu ŝajnis destinita triumfi. Ĝi havis kluboj en multaj landoj, revuojn, lernolibrojn, atestitajn instruistojn kaj internaciajn kongresojn. En 1889 ĝiaj parolantoj eĉ okazigis en Parizo kongreson tute en tiu lingvo. Ĝi ne estis Esperanto. Ĝi estis Volapuko.

La membroj de la Internacia Akademio de Volapuko ĉirkaŭ 1887, kun Johann Martin Schleyer en la centro. Fotokolaĵo konservata en la Bildarchiv Austria.

Kaj ĝia sukceso estis same spektakla kiel ĝia malkresko. En malpli ol jardeko ĝi transiris de esti la unua granda internacia movado ĉirkaŭ planlingvo al esti dividita de disputoj pri gramatiko, vortprovizo kaj, precipe, pri demando kiun Esperanto devus alfronti tuj poste: kiam lingvo kreita de unu persono jam havas komunumon de parolantoj, al kiu apartenas la lingvo? La kreinto de Volapuko, Johann Martin Schleyer, havis sufiĉe klaran respondon.

Ĝi restis, finfine, lia. Grava parto de la volapukistoj opiniis ke jam ne. Tiu malkonsento ne sole klarigas la falon de Volapuko, sed ĝi decide kontribuis al frakturo el kiu la movado neniam plu resaniĝis. Kaj Zamenhof havis la ekzemplon antaŭ la okuloj kiam li komencis decidi kiel devus esti regata Esperanto.

Germana pastro inventas mondlingvon

Johann Martin Schleyer naskiĝis en 1831 en la Granda Duklando Badeno, en la nuna Germanio. Li estis katolika pastro kaj havis eksterordinaran intereson pri lingvoj. Inter 1879 kaj 1880 li komencis publikigi la sistemon kiun li fine nomis Volapük. La nomo mem tre bone montras kiel funkciis lia vortprovizo. Ĝi devenas proksimume el du anglaj vortoj —world → vol kaj speak → pük— kunigitaj per genitiva vokalo, vol-a-pük: laŭvorte, «lingvo de la mondo».

Sed la ekzemplo ankaŭ montras unu el la problemoj kiujn oni poste riproĉis al li. La radikoj ofte venis el eŭropaj lingvoj, precipe el la angla, sed Schleyer modifis ilin tiom por adapti ilin al sia fonologia sistemo, ke multaj ĉesis esti facile rekoneblaj. world fariĝis vol; speak, pük; brother, blod; friend, flen; great, glet, kaj rain fine aperis kiel lilöm. Volapuko estis do lingvo a posteriori: ĝi reuzis materialon el ekzistantaj lingvoj. Sed ĝi ne nepre celis ke persono tuj rekonu la internaciajn vortojn kiujn ĝi jam konis.

Kial ĝi tiom deformis la vortojn?

Schleyer havis siajn motivojn. Li provis konstrui mallongajn radikojn, facile kombineblajn kaj adaptitajn al fonologio kiun li konsideris internacia. Li ankaŭ estis obsedita pri evitado de certaj sonoj kiuj, laŭ li, estus malfacilaj por kelkaj popoloj. La plej fama kazo estas la r. Schleyer opiniis ke ĝi povus esti problema, precipe por ĉinoj, kaj li anstataŭigis ĝin multfoje per aliaj konsonantoj.

De tie brother → blod aŭ friend → flen. Paradokse, la lingvo tamen konservis ä, ö, ü, vokalojn precipe familiarajn al germanlingvanoj sed neniel universalajn. Lastatempa historia studo pri Volapuko ĝuste rimarkigas tiun kontraŭdiron: multaj decidoj kiujn Schleyer prezentis kiel fonetike internaciajn respondis pli al liaj propraj intuicioj kaj preferoj ol al lingvistika evidenteco.

Regula gramatiko… sed ne nepre simpla

Volapuko estis eksterordinare sistema. Tio ne signifas ke ĝi estis facila. La substantivoj havis kvar kazojn:

Kazo	vol — mondo
nominativo	vol
genitivo	vola
dativo	vole
akuzativo	voli

La pluralo aldonis -s: vols, volas, voles, volis. La sistemo estis regula kaj antaŭvidebla. Sed la verboj povis amasigi konsiderindan kvanton da informo per prefiksoj kaj sufiksoj: personon, nombron, tempon, aspekton, voĉon kaj, en certaj triapersonaj formoj, eĉ la genron de la subjekto. Lernolibro de 1888 fiere montris ke unu sola vorto povis egalvalori tutan anglan esprimon.

Tiu trajto bone resumas la problemon. Volapuko povis esti tre regula kaj samtempe tre kompleksa. La du aferoj ne estas kontraŭdiraj. Lingvo povas havi kvardek perfekte regulajn regulojn kaj tamen postuli pli da penado ol alia kiu havas dudek.

La eksperimento funkcias

Malgraŭ tiuj malfacilaĵoj, Volapuko havis eksterordinaran sukceson. En 1884 ĝi okazigis sian unuan internacian kongreson, en Friedrichshafen. En 1887, la duan, en Munkeno. Kaj en 1889, la trian, en Parizo. La du unuaj kongresoj ankoraŭ uzis ĉefe la germanan kiel laborlingvon. Sed la tria disvolviĝis en Volapuko. Tio estis gravega. Ĝi pruvis ke lingvo kiun unu persono kreis nur antaŭ jardeko povis vere fariĝi ilo de komunikado inter parolantoj el diversaj landoj.

En 1889 ekzistis ĉirkaŭ 250–280 kluboj, multaj periodaĵoj kaj centoj da lernolibroj en multaj lingvoj. Lastatempa akademia studo kalkulas pli ol mil diplomojn eldonitajn al personoj konsiderataj kapablaj instrui Volapukon. La fontoj de la movado eĉ parolis pri centmiloj da simpatiantoj kaj eĉ pri preskaŭ unu miliono, kvankam tiujn ciferojn de membroj aŭ aliĝintoj oni devas trakti singarde.

Kiam Zamenhof publikigas la unuan libron de Esperanto en 1887, ĝi do ne aperas en dezerto. Volapuko jam ekzistis. Kaj ĝi triumfis.

La jaro 1887: Volapuko atingas la pinton dum naskiĝas Esperanto

La kronologia koincido estas spektakla. En 1887:

• Volapuko okazigas sian duan internacian kongreson;
• kreas Akademion;
• daŭre rapide vastiĝas;

kaj samtempe:

• Zamenhof publikigas en Varsovio la unuan lernolibron de sia Lingvo Internacia.

Esperanto do naskiĝas dum ĝia granda antaŭulo estas en plena ekspansio. Dum kelkaj jaroj ambaŭ projektoj kunekzistas. Fakte, komence ne estis evidenta kialo pensi ke Esperanto fine postvivos kaj Volapuko fariĝos historia kuriozaĵo. Se iu estus veti en 1887 pri la lingvo kun la plej grandaj tujaj ŝancoj, li verŝajne estus elektinta Volapukon.

La neevitebla problemo: la parolantoj komencas havi opiniojn

Sed sukceso modifas planlingvon. Kiam ekzistas nur la kreinto, ĉiuj decidoj estas facilaj: la kreinto decidas. Kiam aperas miloj da uzantoj, inter ili instruistoj, tradukistoj kaj lingvistoj, okazas io neevitebla: ili komencas rimarki problemojn. Iuj konsideris Volapukon troe kompleksa. Aliaj kritikis ke la internaciaj radikoj estis tiom deformitaj ke ili jam ne donis la avantaĝon esti rekoneblaj.

Aliaj volis modifi certajn gramatikajn formojn. Kaj aperis multe pli danĝera institucia demando: kiu rajtis fari tion?

Schleyer ne opiniis ke la lingvo ĉesis esti lia

Ĉi tie ni trovas unu el la plej gravaj diferencoj inter la historio de Volapuko kaj la posta historio de Esperanto. Schleyer tenis tre fortan kontrolon super la movado. Li prezentis sin kiel Datuval, la «granda inventinto», kaj okupis la pozicion de supera estro de la komunumo. Kaj, pli grave ankoraŭ, li rezervis al si la lastan vorton pri la lingvo. La akademia literaturo eksplicite priskribas ke li konservis vetorajton pri la lingvaj decidoj. Lastatempa studo rilatigas tiun hierarkian strukturon kun lia katolika koncepto de aŭtoritato: Schleyer imagis unuecan internacian komunumon, sed kun klara direkcio kaj kreinto situanta ĉe la pinto.

Tio povis funkcii dum la komunumo konsentis kun li. La problemo komenciĝis kiam ĝi ĉesis konsenti.

La Akademio de Volapuko

En la kongreso de Munkeno en 1887 oni kreis Internacian Akademion de Volapuko. La ideo ŝajne estis tre prudenta. Se la lingvo jam havis internacian komunumon, ĝi bezonis institucion kapablan:

• studi ĝin;
• konservi ĝin;
• disvolvi ĝian vortprovizon;
• kaj solvi lingvajn problemojn.

Inter la plej gravaj figuroj de la nova etapo aperis Auguste Kerckhoffs, nederlanda lingvisto kaj kriptografo loĝanta en Francio. Kerckhoffs estis entuziasma subtenanto de la lingvo. Sed li ankaŭ opiniis ke necesas reformi ĝin. Kaj tie komenciĝis disputo kiu fine fariĝis ekzistoproblema.

Kiom da voĉdonoj valoras la kreinto de lingvo?

La demando povas ŝajni komika, sed la konflikto laŭvorte atingis tiun nivelon. Schleyer postulis vetorajton pri la decidoj de la Akademio. La akademianoj ne volis akcepti ĝin. Kiel kompromison oni proponis ke la voĉdono de Schleyer valoru trioble tiun de ordinara akademiano. Tio estis eksterordinara agnosko de lia kvalito de kreinto. Sed ĝi ne donis al li tion kion li konsideris esenca: la rajton nuligi decidon de la institucio.

La plimulto de la Akademio do rifuzis la vetorajton kiun Schleyer postulis. Samtempa historio de la movado priskribas la konflikton ĝuste per tiuj terminoj: tri voĉdonoj por la kreinto, jes; vetopovo, ne. La diferenco estis filozofia. Por Schleyer:

Mi kreis la lingvon; la Akademio helpas min administri ĝin.

Por la reformistoj:

Vi kreis la lingvon, sed nun ekzistas komunumo kiu parolas ĝin.

La du konceptoj ne povis facile kunekzisti.

1889: la kongreso kiu pruvis la sukceson de Volapuko kaj komencis detrui ĝian unuecon

La tria internacia kongreso kunvenis en Parizo en aŭgusto de 1889. Ĝi estis, iusence, la granda triumfo de la projekto. La kunsidoj povis disvolviĝi en Volapuko. La lingvo funkciis. Sed politike la movado estis rompiĝanta. Kerckhoffs kaj aliaj akademianoj volis povi revizii vortprovizon kaj gramatikon. Schleyer opiniis ke ili transpaŝis siajn kompetentojn. La disputo publikiĝis eĉ antaŭ la kongreso. Schleyer eĉ deklaris anticipe nevalidaj la kunvenon kaj ĝiajn estontajn decidojn kaj kunvokis aparte la akademianojn fidelajn al li.

La Akademio siaflanke aprobis statuton kiu atribuis al ĝi la funkcion kompletigi kaj plibonigi la gramatikon kaj la vortprovizon. Schleyer ne akceptis tiun perdon de kontrolo. La rezulto estis skismo.

La paradokso de la aŭtoro

Schleyer atingis ion eksterordinaran. Li kreis lingvon. Poste li kreis internacian komunumon ĉirkaŭ ĝi. Sed ĝuste la sukceso kaŭzis transformon kiu ŝajnis malfacile akceptebla: se la komunumo estis reala, la lingvo jam ne povis funkcii ekzakte kiel privata verko. Romano plu apartenas al sia aŭtoro eĉ se ĝin legas unu miliono da personoj.

Lingvo funkcias alimaniere. En la momento kiam miloj da personoj komencas uzi ĝin por krei frazojn kiujn la fondinto neniam imagis, aperas neevitebla streĉo inter aŭtoreco kaj socia proprieto. Volapuko estis verŝajne la unua planlingvo kiu spertis tiun problemon grandskale. La problemo ne estas ekskluziva de lingvoj. Jarcenton poste, la programaro renkontis la saman demandon — al kiu apartenas verko kiun tuta komunumo uzas, modifas kaj prizorgas — kaj donis al ĝi la respondon kontraŭan al tiu de Schleyer: licencojn kiuj eksplicite rajtigas iun ajn studi ĝin, ŝanĝi ĝin kaj redistribui ĝin. La komparo inter libera programaro kaj Esperanto estas kutima inter la valenciaj esperantistoj, kvankam kutime pro alia simileco: Joan Català, informadikisto specialiĝinta pri libera programaro kaj volontula instruisto de la grupo, faris ĝin tiel en 2013 ĉe Ràdio Malva, el la Fira Alternativa de València: «promocii ankaŭ la liberan programaron, kiu havas trajektorion same kiel la mondo de Esperanto: estas la samo, la homoj ne konas ĝin kaj pensas, ke ĝi ne ekzistas».

Sed estus tro facile kulpigi pri ĉio Schleyer

La historio estas pli komplika. Volapuko ne malaperis simple ĉar ĝia kreinto estis aŭtoritatema. Estis ankaŭ proprasence lingvaj problemoj. La gramatiko, kvankam regula, estis konsiderinde kompleksa. La verba sistemo permesis amasigi grandan kvanton da morfologio. La vortprovizo tiom modifis multajn internaciajn radikojn ke ĝi parte malŝparis evidentan avantaĝon de helplingvo: ke eŭropano povu rekoni vortojn kiujn li jam konis.

Samtempa vortaro klarigis ekzemple, tute normale, transformojn kiel world → vol speak → pük brother → blod friend → flen great → glet kaj rimarkigis ke la r estis speciale evitata. Por Schleyer, tio faris la sistemon pli universala. Por multaj el ĝiaj uzantoj, ĝi faris ĝin malpli rekonebla.

Ĉu tro persona internacia lingvo?

Ĉi tie aperas interesa kontraŭdiro. Schleyer volis krei lingvon por la tuta homaro. Sed kelkaj el la fundamentaj decidoj forte dependis de:

• lia propra fonetika intuicio;
• lia koncepto de precizeco;
• lia prefero por certaj strukturoj;
• kaj lia propra ideo pri kiel devus esti regata la movado.

Tio estas la danĝero de ĉiu forte personisma projekto. Unu sola persono povas krei eksterordinare koheran sistemon ĉar ĝi ne bezonas negoci ĉiun decidon. Sed la sama trajto povas fariĝi obstaklo kiam la sistemo kreskas. Tio kio faciligas la komencan kreadon povas malfaciligi la postan instituciiĝon.

Ankaŭ la reformistoj ne savis la projekton

Ankaŭ tio estas grava. Ni ne povas rakonti la historion kiel:

Schleyer estis konservativa, la reformistoj pravis, kaj se li estus lasinta ilin agi, Volapuko estus triumfinta.

Ni ne scias tion. Post la rompo, la Akademio daŭrigis la reformadon de la lingvo. Sub la posta direkcio de Waldemar Rosenberger, la modifoj fariĝis tiom profundaj ke la rezulto fine fariĝis praktike alia lingvo: Idiom Neutral. Tio estas konsiderinda ironio. Schleyer timis ke, se li perdus la kontrolon, la reformistoj ĉesus paroli Volapukon. Kaj parto de ili efektive transformis ĝin ĝis krei malsaman sistemon.

Do Schleyer identigis realan riskon. La problemo estas ke ankaŭ lia aŭtoritatema respondo ne solvis ĝin.

Volapuko ne mortas subite

Paroli pri «la morto de Volapuko» estas utile rakonte, sed historie konvenas nuanci tion. Ĝi ne malaperas en 1887 kiam naskiĝas Esperanto. Nek ĝi malaperas tute en 1889. Tio kio okazas estas tre rapida malkresko dum la unuaj jaroj de la 1890-a jardeko. Multaj kluboj malaperas. La eldonaĵoj perdas legantojn. Parto de la subtenantoj serĉas aliajn projektojn. Esperanto komencas aperi ĝuste en tiu spaco.

Sed Volapuko neniam plene estingiĝas. Plu ekzistas malgranda komunumo. Kaj en la 20-a jarcento ĝi ankoraŭ spertos gravan reformon.

Arie de Jong: la Volapuko kiun Schleyer ne volis permesi?

En la postaj jardekoj, la nederlandano Arie de Jong entreprenis profundan revizion de la lingvo. Lia reformo, konsolidita ĉirkaŭ 1931, simpligis gramatikajn aspektojn kaj faris multajn radikojn pli rekoneblaj. Interalie, ĝi reenkondukis la r kiun Schleyer evitis. Tiel, kelkaj precipe opakaj formoj akiris pli internacian aspekton. Tiu Volapük nulik, la «nova Volapuko», estas esence la formo kiun plu uzas la malgranda nuna volapukista komunumo.

Kaj tio donas lastan ironion: la lingvo tamen fine estis reformita. Sed kiam tio okazis, ĝi jam perdis praktike la tutan internacian pozicion kiun ĝi atingis.

Kaj dume aperas Esperanto

Kiam Zamenhof publikigas la Unuan Libron en 1887, li povis observi almenaŭ parton de la sperto de Volapuko. Kaj tre baldaŭ li havus antaŭ si la finiĝon. La sinsekvo estas eksterordinara:

• 1879–1880 — Schleyer kreas Volapukon.
• 1887 — Volapuko okazigas sian duan kongreson kaj kreas Akademion.
• 1887 — Zamenhof publikigas la unuan libron de Esperanto.
• 1889 — Volapuko okazigas en Parizo kongreson tute en la lingvo, sed la konflikto Schleyer–Akademio definitive eksplodas.
• komenco de la 1890-aj jaroj — la movado fragmentiĝas kaj eniras malkreskon.
• 1894 — Esperanto spertas sian propran grandan reforman krizon.

La kronologia proksimeco estas tro grava por ignori ĝin. Kiam la esperantistoj de 1894 komencis diskuti ĉu necesas redesegni Esperanton, ili ĵus vidis kiel la granda antaŭulo eniris krizon ĝuste pro batalo pri reformoj kaj lingva aŭtoritato.

Zamenhof lernos malsaman lecionon

La problemo de Volapuko permesis du kontraŭajn diagnozojn. Oni povis pensi:

Schleyer malsukcesis ĉar li ne permesis reformi la lingvon.

Sed ankaŭ:

Volapuko malsukcesis ĉar, kiam la pordo de la reformoj malfermiĝis, la komunumo fine fragmentiĝis.

Ambaŭ interpretoj enhavas parton de vero. Kaj Zamenhof provos trovi trian vojon. Li ne konservos por si absolutan povon kompareblan al tiu kiun Schleyer postulis. Male: iom post iom li rezignos pri la persona proprieto de la lingvo. Sed li ankaŭ ne permesos ke Esperanto povu esti senfine redesegnata de sinsekvaj generacioj de reformistoj. La solvo fine estos tre aparta kombino: stabila Fundamento kiun eĉ Zamenhof ne povas unuflanke modifi kaj kolegia institucio kiu administras la evoluon de la lingvo.

Sed antaŭ ol atingi tion, Esperanto devis trapasi sian propran krizon.

1894: Esperanto alfrontas la saman problemon

Nur kvin jarojn post la pariza kongreso de Volapuko, Zamenhof submetos al la esperantistoj profundegan reformon de sia propra lingvo. Oni proponos forigi:

• la akuzativon;
• la artikolon;
• la cirkumreksojn;
• la adjektivan akordon;
• parton de la regula sistemo de korelativoj;

kaj li eĉ konsideros specifan sufikson por la vira genro, lasante la parencecajn radikojn sen genra markilo. La esperantistoj voĉdonos. Kaj ili plimulte decidos ne reformi la lingvon. Tiu sperto havos konsekvencon multe pli gravan ol la konservo de kelkaj konkretaj finaĵoj: Zamenhof komencos disvolvi antikorpojn kontraŭ la reformismo.

La precedenco kiu klarigas la Akademion de Esperanto

La historio de Volapuko ankaŭ helpas kompreni postan decidon kiu, sen tiu kunteksto, povus ŝajni simple burokrata. En 1905 Esperanto kreas la Lingvan Komitaton. En 1908, ene de ĝi aperas pli malgranda Akademio. La demando estis praktike la sama kiu detruis la unuecon de Volapuko: kiu decidas pri la lingvo? Sed la esperanta respondo estos tre malsama.

Zamenhof ne konservos absolutan vetorajton. Li mem fine insistos ke li povas doni lingvajn opiniojn kiel ĉiu kompetenta esperantisto, sed ke kiam necesas institucia decido, ĝi apartenas al la Lingva Komitato. Tio estas preskaŭ la malo de la modelo Schleyer. Schleyer:

la komunumo povas konsili la kreinton.

Esperanto:

la kreinto iom post iom fariĝas prestiĝa membro de la komunumo.

Ĉu Esperanto lernis el la eraroj de Volapuko?

Estas malfacile pruvi kian ekzaktan gravecon havis la precedenco de Volapuko en ĉiu institucia decido de Zamenhof. Ni ne devus konverti kredindan influon en unukaŭzan klarigon. Sed la historia koincido estas evidenta. Zamenhof ne bezonis hipoteze imagi kio povus okazi kiam:

• internacia lingvo kreskas tre rapide;
• aperas uzantoj kiuj postulas reformojn;
• la kreinto volas konservi la aŭtoritaton;
• la Akademio pretendas la rajton decidi;
• kaj ambaŭ flankoj fine proklamas nekongruajn versiojn de la legitimeco.

Tio ĵus okazis. Volapuko estis la unua granda eksperimento. Kaj ankaŭ la unua granda averto. Germana akademia biografio de Schleyer eĉ eksplicite prezentas Esperanton kiel projekton kiu povis profiti el la instituciaj eraroj de sia antaŭulo, precipe el la neceso trovi stabilan lingvan bazon.

Sed Esperanto ankaŭ povis lerni la malĝustan lecionon

Ĉi tie aperas la plej interesa parto. Antaŭ la katastrofo de Volapuko, komunumo povis atingi tre konservativan konkludon:

Ni neniam plu tuŝu la lingvon.

Kaj ankaŭ tio havas koston. Planlingvo povas enhavi plibonigeblajn decidojn. Povas aperi brila tradukisto kiu rimarkas nekoherecon. Lingvisto povas proponi objektive pli sisteman solvon. La uzado povas montri ke iu originala formo estis malpraktika. Se la traŭmato de la reformo estas tro forta, la lingvo povas protekti sin tiom kontraŭ la fragmentiĝo ke ĝi ankaŭ protektas sin kontraŭ la plibonigo.

Tiu streĉo estos grava en la posta historio de Esperanto. Kaj ĝi aperos kun speciala forto ĉe fascina figuro: Kazimierz Bein, Kabe. Unu el la plej bonaj uzantoj de la lingvo konsideros certajn reformojn «absolute neeviteblaj». Sed li renkontos Zamenhofon kiu jam vidis la krizon de 1894 kaj kiu, en 1905, jam konsideris la stabilecon pli grava ol la perfektecon.

Ĉu Volapuko malsukcesis?

La respondo dependas de tio kion ni konsideras sukceso. Se la celo estis fariĝi la internacia helplingvo de la homaro: jes, ĝi klare malsukcesis. Sed se ni demandas kion ĝi pruvis, la respondo estas tre malsama. Volapuko unuafoje grandskale pruvis ke:

• homoj el multaj landoj pretis studi artefaritan lingvon;
• povis krei sin internacia reto de kluboj;
• povis aperi revuoj kaj lernolibroj;
• povis formiĝi instruistoj;
• povis ekzisti internacia korespondado;
• kaj, precipe, inventita lingvo povis vere esti parolata en internacia kongreso.

Tio tute ne estis evidenta en 1879. Schleyer pruvis ke la ĝenerala projekto estis ebla. Zamenhof ne devis inventi la ideon ke planlingvo povas estigi internacian movadon. Li jam havis precedencon. Kion li devis provi estis eviti ke lia projekto finiĝu same.

La unua granda leciono de la planlingvoj

La historio de Volapuko lasas lecionon kiu iras multe preter ĝia gramatiko. Planlingvo havas du radikale malsamajn momentojn. en la unua, iu kreas la lingvon; en la dua, aliaj personoj komencas paroli ĝin. Kaj tute ne estas klare ke la sama potencostrukturo taŭgas por ambaŭ momentoj. Dum la kreado, unusola aŭtoritato povas doni:

• koherecon;
• rapidecon;
• sistemecon.

Sed kiam aperas komunumo, tiu sama aŭtoritato povas fariĝi:

• rigideco;
• personismo;
• nekapablo enkorpigi uzosperton.

Schleyer ne sukcesis kontentige solvi tiun transiron. Zamenhof provos ĝin alimaniere. Li iom post iom rezignos esti la mastro de Esperanto. Sed, observinte kion povas fari sinsekvaj reformoj, li ankaŭ provos malhelpi ke iu alia persono povu fariĝi la nova mastro. Kaj el tiu streĉo inter kreinto, komunumo, stabileco kaj reformo naskiĝos granda parto de la institucia arkitekturo kiu ankoraŭ regas la nunan Esperanton.

---

Ĉefaj fontoj

La akademia studo «The Volapük Qur’an: language, scripture, and nineteenth-century German universalist provincialism», de Johanna Pink (Language & History, 2024), rekonstruas la kreadon de Volapuko, ĝian lingvan konsiston, la internacian ekspansion, la kontrolon ekzercitan de Schleyer kaj la konflikton kiu kontribuis al la malkresko de la movado.

La Hand-book of Volapük de Charles E. Sprague (1888) permesas rekte kontroli la gramatikon kaj la mekanismojn per kiuj la anglaj, germanaj, francaj kaj latinaj radikoj estis adaptitaj al la sistemo. La samtempa historia rekonstruo International Language: Past, Present & Future, de W. J. Clark (1907), priskribas la konstitucian disputon inter Schleyer kaj la Akademio, inkluzive la kompromison kiu donis tri voĉdonojn al la kreinto sed neis al li la vetorajton.