Idiomaĵoj, kalkeoj kaj interfero: la eraroj de hispan- kaj valencilingvanoj en Esperanto

Idiomaĵo estas esprimo propra al unu lingvo, kies senco ne rezultas el la sumo de ĝiaj vortoj, kaj el tio devenas la plej granda parto de la eraroj, kiujn ni, hispan- kaj valencilingvanoj, faras en Esperanto. Ĉi tiu paĝo kolektas ilin, kaj ĝi utilas al du legantoj: al ni mem, kaj al tiu, kiu instruas aŭ korektas nin. La eraroj ne estas hazardaj —ili ĉiam estas la samaj— kaj preskaŭ ĉiuj devenas de unu sola afero: traduki la strukturon, ne la vortojn. La hispana kaj la valencia estas romanaj lingvoj kun nula subjekto: la verbo montras la personon, do oni ne bezonas diri ĝin, kaj el tiu sola trajto naskiĝas la plej nevidebla el la eraroj: estas laca ne signifas «mi estas laca» sed, se io ajn, ke ekzistas iu laca. La plej granda, tamen, estas la akuzativo: la -n, kiu mankas, kaj la -n, kiu superfluas.

Ĉi tiu paĝo kreskas. Se vi instruas Esperanton aŭ vi suferis eraron, kiu ne troviĝas ĉi tie, skribu al ni kaj ni aldonos ĝin.

La tri, kiuj klarigas duonon de ĉio

1. La akuzativo: tio, kio mankas, kaj tio, kio superfluas

Pri la akuzativo oni ĉiam parolas kiel pri -n, kiun oni forgesas, kaj tio estas duono de la problemo. La alia duono estas la malo: meti -n al ĉio, kio sekvas la verbon, ĉar en la hispana tiu pozicio kutime estas tiu de la rekta objekto.

La du lastaj linioj havas propran nomon: ili estas hiperkorekto, la regulo lernita kaj aplikata tro. Ĝi estas la signo, ke la akuzativo jam estas komprenata; mankas nur scii, kie ĝi ne iras.

La lasta estas la plej instrua, ĉar ĝi kunigas du erarojn: plaĉi ne signifas «agradar» kiel la hispana verbo, kaj tio, kio plaĉas, estas la subjekto.

2. La subjekto estas deviga

La hispana kaj la valencia estas lingvoj kun nula subjekto: «estic cansat», «vindrà demà», «plou». Esperanto neniam estas tia. La verbo ne montras personon, kaj do sen subjekto la frazo ne diras, kiu faras la agon.

Kaj jen la kaptilo, pro kiu neniu rimarkas tion: la verbo esti servas ankaŭ por diri, ke io ekzistas —«troviĝas»—, tiel ke estas laca ne estas negramatika frazo, kiu grincas en la orelo, sed alia frazo: oni povas legi ĝin kiel «ekzistas iu laca». La eraro ne produktas bruon, ĝi produktas silentan miskomprenon.

La sola escepto estas la verboj vere sensubjektaj, kiel la meteorologiaj: pluvas, neĝas, estas malvarme.

3. si kaj sia: la kazo, kiu ŝanĝas, kiu faras kion

La valencia «seu» kaj la hispana «su» estas ambiguaj kaj tio ne ĝenas nin. Esperanto distingas ilin, kaj kiu ne scias tion, konstante diras la malon de tio, kion li intencas. La regulo estas mallonga: si kaj sia rilatas ĉiam al la subjekto de sia propra verbo, kaj neniam povas esti subjekto.

Neniu el la du estas malĝusta, kaj jen la malfacilaĵo: la eraron malkovras neniu korektilo, nur la kunparolanto, kiu komprenas ion alian.

La cetera gramatiko

ke kaj kiel anstataŭ ĉar. La kaŭza «que» («vine, que vull dir-te una cosa») kaj la kaŭza «com» («com que estic cansat, me’n vaig a dormir») ne ekzistas en Esperanto. Ambaŭ estas ĉar.

se anstataŭ ĉu. La hispana kaj valencia «si» faras du laborojn, kiujn Esperanto disdividas: la kondiĉa estas se, kaj la nerekta demanda estas ĉu. → Mi ne scias, ĉu li venos, ne se li venos.

ne tro anstataŭ ne tre. «Ĝi ne tro plaĉas al mi» ne signifas, ke ĝi plaĉas al mi ekscese: temas pri litoto (oni diras malpli ol oni volas diri), kiu signifas «ne multe». Tro markas eksceson kaj netaŭgecon, do mi ne tro ŝatas ĝin diras laŭvorte «mi ne ŝatas ĝin ekscese», kio kutime estas ĝuste la malo de tio, kion vi volis. → mi ne tre ŝatas ĝin.

Adjektivo tie, kie devas esti adverbo. Kiam la predikato rilatas al neniu substantivo, ĝi finiĝas per -e, ne per -a. → Estas bone, ke vi venis, ne estas bona. La PMEG traktas tion en la ĉapitro pri la E-vortoj.

okazita anstataŭ okazinta. Okazi estas netransitiva: nenio «estas okazita». La netransitivaj verboj ne havas pasivan participon, kiom ajn la hispana havu «ocurrido». → la akcidento okazinta hieraŭ. Same pri veni, fali, morti, resti, aperi.

La hispana gerundio. «Estoy comiendo» estas mi manĝas. La perifrazo mi estas manĝanta ekzistas, sed ĝi estas peza kaj preskaŭ ĉiam nenecesa: ĝi havas sencon nur kiam vi vere volas marki la samtempecon kun alia ago.

por ke kun indikativo. «Perquè em veges» postulas subjunktivon en la valencia kaj postulas ankaŭ en Esperanto, en formo de volitivo: Mi venis, por ke vi vidu min, neniam por ke vi vidas min.

unu kiel nedifinita artikolo. «Una pregunta» ne portas numeralon. → Mi havas demandon, aŭ simple Demandon!, ne Unu demando!.

La ĝentileca «ja». La hispana «ya» kaj la valencia «ja» en «ya lo haremos» ne portas jam. Jam diras, ke io jam okazis; ĝi ne estas afabla partikulo por la estonteco. → Ni faros ĝin, ne ni jam faros ĝin.

en anstataŭ ĉe. La hispana «en» faras la laboron de tri: en la skatolo (interne), ĉe la fenestro (apude), ĉe la kuracisto (en la hejmo de, en la konsultejo de).

Troigi pri la kunmetado. Oni povas kunigi preskaŭ ĉion, kaj ĝuste tial estas amuze fari tion. Sed vorto kun kvar afiksoj, kiun neniu komprenas tuj, ne estas pli esperantista ol tri klaraj vortoj.

Traduki la strukturon. La dek unu antaŭaj eraroj estas la sama: preni la hejman frazon kaj ŝanĝi al ĝi la vortojn. La leksiko de Esperanto tre similas al la nia; la gramatiko, tre malmulte.

Tio havas nomon: idiomaĵo

La plej granda parto de la supraj eraroj ne estas gramatikaj eraroj: ili estas idiomaĵoj tradukitaj vorto post vorto — leksikaj aŭ frazeologiaj apartaĵoj propraj al unu idiomo, kies senco ne rezultas el la sumo de la vortoj. (En la hispana kaj la valencia la termino estas idiotismo, kio en Esperanto signifus ion tute alian: «idiotecon».)

Nia termino, idiotismo / idiotisme, venas de la greka ἴδιος, «propra», kaj havas fratinojn: idiolekto estas la parolmaniero de unu sola homo, kaj idiosinkrazio —el la greka ἰδιοσυγκρασία, «aparta temperamento»— estas tio, kio karakterizas iun kaj similas al neniu alia. El la sama radiko venas idioto: la greka ἰδιώτης estis «la privatulo, kiu havas nenian publikan oficon», kaj de tie «kiu ne konas metion». Tial la vorto sonas malbone al ni, kaj la DLE ankoraŭ donas «ignorancia» kiel unuan signifon de idiotismo, lasante la lingvistikan al la tria.

«Ven, que quiero decirte una cosa» ne estas ordinara kaŭza frazo: ĝi estas nia propra turno de parolo. «No me gusta demasiado» parolas pri nenia eksceso. «Ya nos veremos» ne diras, ke ili jam vidis unu la alian. «Tengo hambre» posedas nenion. Vorto post vorto, ĉiuj donas frazojn, kiuj aŭ diras nenion aŭ diras ion alian, kaj tio estas la tuta supra listo.

Du el la grandaj eraroj tamen ne estas idiomaĵoj, kaj indas distingi tion: la akuzativo kaj la paro si/sia ne devenas de iu turno de parolo, sed de gramatika kategorio, kiun nia lingvo ne havas. Idiomaĵon oni mallernas; kategorion, kiun oni ne havas, oni devas lerni de nulo. Du malsamaj kaŭzoj de la sama rezulto.

Kaj «kalkeo» estas la alia duono de la nomo. La idiomaĵo estas tio, kio troviĝas en la fonta lingvo; la kalkeo —«vorto aŭ vortgrupo, kiu estas laŭvorta traduko de fremda termino», laŭ la Terminologia kurso de Jan Werner— estas tio, kio rezultas, kiam oni tradukas ĝin vorto post vorto en alian lingvon. La nomo de la tuta fenomeno — kiam lingvo, kiun oni jam havas, puŝas la manon dum oni parolas alian — estas interfero, kaj pri tio temas ĉi tiu paĝo.

Tio okazas ankaŭ inter niaj du lingvoj: «tindre que» ne estas idiomaĵo de la valencia —la valencia diras «haver de»— sed sintaksa paŭsaĵo de la hispana «tener que». La mekanismo estas la sama; ŝanĝiĝas nur la cellingvo. Kaj la kalkeo havas fraton: se oni prenas la vorton tia, kia ĝi sonas, temas pri prunto (futbol); se oni prenas ĝin tradukita peco post peco, temas pri kalkeo (balompié). Niaj eraroj preskaŭ ĉiam estas kalkeoj kaj preskaŭ neniam pruntoj: ĉar la vortprovizo de Esperanto jam sonas al ni konata, kion ni kopias estas la strukturo.

Kaj ĝi funkcias en ambaŭ direktoj: Esperanto ankaŭ havas siajn, kaj ĝiaj parolantoj uzas ilin senkonscie — Ĝis!, Nedankinde, krokodili, kabei. Neniun el ili oni komprenas sumante la vortojn.

La leksiko: la paroj, kiujn ni konfuzas

La dua fonto de eraroj ne estas la gramatiko sed la vortaro, kaj la reflekso, kiu ilin produktas, ĉiam estas la sama: preni la unuan vorton, kiu similas al la hejma. Esperanto dividas en du radikojn tion, kion la hispana kaj la valencia diras per unu sola.

En la hispana kaj la valencia ĉiu el tiuj paroj estas unu sola vorto, do la elekto inter la du radikoj ne estas por ni elekto: ĝi estas io, kion ni ne vidas. Utilas montri la parojn kune, ne la vortojn unuope.

La leksika eraro propre nia, tiu, kiu ne temas pri vortprovizo sed pri reflekso, estas alia, kaj ankaŭ ĝi havas nomon. Kiam du vortoj de du lingvoj tre similas forme kaj signifas malsamajn aferojn, temas pri falsaj amikoj: aktuala ne signifas por ni «reala» sed «nuna», eventuala ne estas «eventuala» sed «ebla». De tie venas la reflekso: elpensi al si roman-lingvan vorton, kiam oni ne scias la ĝustan, ĉar Esperanto havas tiom da ili, ke ŝajnas, ke oni ĉiam trafas. Kelkfoje oni trafas. La ceterajn fojojn rezultas vorto, kiu ekzistas kaj signifas ion alian.

La prononco

Ni jam klarigis ĝin en «Kiel oni prononcas?», ene de la oftaj demandoj, kaj ni ne ripetos ĝin ĉi tie. La resumo estas, ke la malfacilaĵo ne estas la vokaloj —ili estas praktike la niaj— sed du aferoj: la sep sibilaj kaj afrikataj sonoj (s, z, c, ŝ, ĵ, ĉ, ĝ), el kiuj hispanlingvano havas kiel proprajn fonemojn nek la z, nek la ŝ, nek la ĵ, nek la ĝ —nek ankaŭ la v—, kaj la akcento, kiu ĉiam estas sur la antaŭlasta silabo kaj ne falas tie, kie la hispana atendas ĝin: familio estas fa-mi-LI-o, kvar silaboj, kaj la i antaŭ vokalo neniam formas diftongon.

Kvar paroj, kiuj montras, ke ne temas pri fonetikista pedanteco:

Kio ŝanĝiĝas, se via lingvo estas la valencia

Preskaŭ nenio en la gramatiko: la valencia estas same romana kiel la hispana, ĝi same forlasas la subjekton, ĝi same havas «ja», ĝi same diras «ne tro» anstataŭ «ne tre» kaj «vine, que». Ĉiujn suprajn erarojn ni faras same.

En la prononco jes ja estas diferenco, kaj ĝi ne estas inter la valencia kaj la hispana sed ene de la valencia mem. Valencilingvano el La Safor aŭ el La Marina havas en sia lingvo la z (casa), la ĵ (jove), la ĝ (metge) kaj la v, kaj do ili eliras al li per si mem. En la apitxat de la urbo Valencio kaj ĝia komarko, male, tiuj voĉaj sonoj senvoĉiĝas, kaj la rezulto estas la sama kiel en la hispana: rozo sonas roso. Scii tion multe valoras, ĉar la sono ne estas fremda al la lingvo, ĝi estas fremda al via komarko.

Estas ankaŭ du aferoj, kiujn la valencia havas kaj Esperanto ne, kaj kiuj produktas proprajn erarojn:

• La malfermaj kaj fermaj vokaloj. En Esperanto ili ne ekzistas: kvin vokaloj, po unu formo. Bela kaj bona havas nek malferman e nek malferman o.
• La senakcentaj pronomoj hi kaj en. «N’hi ha tres», «hi aniré» ne havas rektan ekvivalenton: en Esperanto tio, kio ekzistas, estas tie, tien, da tio, aŭ pli ofte ripeti la substantivon. Traduki ilin laŭvorte ne funkcias.

Kaj ĉu tio gravas entute?

Ĉi tie temas ne pri priskribo sed pri opinio, kaj ĝi estas subskribita kiel tia.

La mallonga respondo estas, ke jes, kaj ke la komparo, kiun ni uzas, estas tiu de la skalpelo: kiu operacias, preferas skalpelon kaj ne buĉistan tranĉilon, ne pro eleganteco sed pro precizeco. Lingvo estas ilo por komuniki, kaj uzi ĝin bone estas tio, kio permesas diri ĝuste tion, kion oni volas diri.

La longa respondo havas nuancon, kiun la unua forgesas. En lingvo sen granda amaso de denaskaj parolantoj neniu havas la ĝustan akĉenton, kaj fremda akĉento lasas neniun ekster la konversacio. Kio lasas ekstere estas alia afero: la supraj eraroj ne faras akĉenton, ili faras alian frazon. Li lavas lian aŭton kaj estas laca estas perfekte kompreneblaj inter ni —hispanlingvano senpene rekonstruas tion, kion volis diri la alia hispanlingvano, ĉar li kunhavas la eraron—, kaj ili ĉesas diri tion, kion ili volis diri, en la momento, kiam la aŭskultanto ne havas nian lingvon en la kapo. Jen la tuta argumento: ne temas pri paroli bone, temas pri tio, ke la rekonstruon ne povu fari nur samlandano.

Fontoj

• Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko (PMEG), de Bertilo Wennergren — la referenca priskriba gramatiko, enrete kaj senpage. Aparte la E-vortoj, la participoj, la pronomoj kaj la bazaj reguloj de prononco.
• La dek ses reguloj de la Fundamento, Akademio de Esperanto — la naŭa regulo («ĉiu vorto estas legata tiel, kiel ĝi estas skribita») kaj la deka (la akcento ĉiam sur la antaŭlasta silabo).
• DLE kaj DIEC2 pri idiotismo, kaj la Liddell-Scott pri la greka ἰδιώτης.
• Esperanto desde cero, de Eduardo Alonso — la lernolibro, per kiu ni instruis ĉi tie.
• Reta Vortaro kaj Plena Ilustrita Vortaro — la du referencaj vortaroj. La difinoj de la leksikaj paroj kaj de la vortoj de ĉi tiu paĝo (drinki, spekti, roso, selo, celo, ĉelo) estas tie kontrolitaj.

Vidu ankaŭ

• Oftaj demandoj pri Esperanto
• Kuriozaĵoj pri Esperanto
• Lernu Esperanton de nulo: materialoj de la kurso

Referencoj

• Kabe: la homo kiu forlasis Esperanton kaj kreis verbon survoje